- · 真空与低温版面费是多少[11/04]
- · 《真空与低温》投稿方式[11/04]
真空与低温学前教育毕业论文(这个专业在985中(4)
作者:网站采编关键词:
摘要:要知道牛顿是英国人,被誉为近代科学之父。但是,在严格的科学面前,人家英国人竟用标题党的形式,“牛顿思想被”,来证实爱因斯坦的质疑、承认相
要知道牛顿是英国人,被誉为近代科学之父。但是,在严格的科学面前,人家英国人竟用标题党的形式,“牛顿思想被”,来证实爱因斯坦的质疑、承认相对论的正确。
而某些质疑呢?
1905年9月26日,爱因斯坦发表了《论运动物体的电动力学》。而这篇论文就是狭义相对论。1905年,是大清光绪三十一年。相对论,是一百年前的理论,是大清朝就已经存在的理论。
然而,2007年,燕山大学的一名研究员发表了一篇论文,叫《狭义相对论的本质及对科学哲学和社会的影响》。这篇论文引用了50条参考文献来说明狭义相对论是“科学体系中的一颗毒瘤”。
爱因斯坦也质疑,却是拿着相对论挑战牛顿力学。这是科学操作。而拿着哲学和社会科学,去质疑相对论,相当于拿着大刀长矛去挑战。这是民科操作。
如果质疑是这样的,那么,这样的质疑还有什么价值?
我们没必要把精力浪费到这篇文章到底是怎么奇葩论证的。而更应该思考的是:这种论文是怎么发表的?它居然能发表了,这已经堪称神奇了。
最近,这篇文章的作者燕山大学教授李子丰,又冒了出来。其所主持的“坚持唯物主义时空质能观,发展牛顿物理学”,竟然还被公示获奖了。而这件事居然发生在2021年。
神奇不、彪悍不?这不是要颠覆相对论,而是要颠覆当前的科学范式。如果成功了,这一定要引发科学革命。
那么,李子丰到底是怎么质疑相对论的?
其首先认为,“狭义相对论的错误源于对光速不变原理的错误理解”;类比认为,如果“将狭义相对论公式推导过程中的光速改为声速”,那么“就会得出任何物体运动不能大于声速的结论”;结论认为,“狭义相对论的理论基础是错误的”。
别说自然科学了,你就是社会科学也不带这么论证的。光速不变,其精确叙述是:光在空间(真空)中的移动速度不变,进而空间中不存在超光速的信息传递。
相对论,是建立在这个事实或假设的基础之上。(PS:宇宙膨胀可以超光速,但那是空间问题而不是空间中信息或物质传递的问题;之所以“或假设”,是因为光速不变并非是1+1=2的纯数学演绎推理)
然后,你整个声速做类比,到底要搞什么鬼?空间中,没有超光速的信息传递,没质量的信息信号不行,有质量的宇宙飞船更不行。
那声速呢?
“就会得出任何物体运动不能大于声速的结论”,这是罔顾事实的臆想假设,事实坚决不支持。别说信息信号传递了,就是超音速飞机,都能载着导弹超过声速。
光速不变,那是事实;声速不变,那是假设。而如果光速不变也是假设,那则是有根据的假设。而声速不变,则是纯靠臆想了。
你拿着声速不变这个臆想假设,并以此为基础,到底要论证出一个什么神奇理论?
我们可以质疑一切,但是,得出有价值的质疑一定需要严肃的思考。如果没有严肃思考,所谓的质疑就是抬杠。
不质疑,也会陷入一种迷信。难道我们就一定要迷信地盲从相对论吗?
创新和质疑之前,你得相信一些东西。否则,质疑毫无价值、毫无意义。因为相信的这些东西,是我们能够去质疑的武器。
而相信的前提,则是理解。如果我们连相对论到底是怎么回事都不知道,那么,不仅没有资格去质疑,而且也一定会被各种奇葩质疑所迷惑。
作为一个普通现代人,我们能否”浅尝辄止“地了解一下相对论?
相对论是一百年前的理论,我们有必要去了解。否则,对不起自己生在相对论问世之后的时代。而大清光绪年间的理论,我们应该有能够了解的自信。术业有专攻,不求理解到数学、物理学层面,但了解到思想层面,这是完全可能的。
所以,这里不从物理学、也不从数学的角度,去解释相对论,仅从思想和历史的发展,来提供一般的了解。
了解爱因斯坦相对论之前,我们需要先了解一下伽利略相对论,即伽利略相对性原理。
在一个惯性系的内部所作的任何经典力学实验,都不能确定这一惯性系本身是处于相对静止状态,还是匀速直线运动状态。
由此可以推论:匀速直线运动和静止没有本质区别,速度都是相对的,脱离坐标谈速度,没有意义。
从这个概念本身出发,举例:你在“静止”的实验室里做力学实验,与在“运动”的火车上做力学实验,根本没有区别。静止坐标系和匀速直线运动坐标系,力学定律都一样。
从这个推论思想出发,举例:你在时速100公里的火车上往前跑,速度是15公里每小时,但在火车上这个坐标系,你的速度仍旧是15公里每小时;而相对火车之外的地面静止坐标系,你的速度则是115公里每小时。切换到不同坐标系,速度需要叠加计算。
文章来源:《真空与低温》 网址: http://www.zkydw.cn/zonghexinwen/2022/1213/650.html